El presidente de Estados Unidos y el hombre que quiere reemplazarlo hablaron desde el corazón anoche, exponiendo sus respuestas al asesinato de George Floyd por parte de la policía.
Sus «puntos de vista radicalmente conflictivos» han dejado al descubierto la «opción existencial frente a Estados Unidos», dice The Guardian, después de una semana de protestas contra el racismo y la brutalidad policial, algunas de las cuales han provocado saqueos y disturbios.
“¿Es esto lo que somos? ¿Es esto lo que queremos ser? «Preguntó el supuesto candidato presidencial demócrata Joe Biden en un discurso en el Ayuntamiento de Filadelfia (en la foto de arriba).» ¿O queremos ser el Estados Unidos que sabemos que podemos ser, el Estados Unidos que sabemos en nuestro corazón que podríamos y deberíamos ser «? «
Mientras tanto, Donald Trump criticaba en Twitter a los «matones y perdedores» en las calles y la «debilidad» de los gobernadores demócratas que se negaron a llamar a la Guardia Nacional.
También se dirigió directamente a su retador.
«Sleepy Joe [Biden] ha estado en política durante 40 años y no ha hecho nada «, dijo Trump. tuiteó. “Ahora finge que tiene las respuestas. Ni siquiera conoce las preguntas. La debilidad nunca vencerá a los anarquistas, saqueadores o matones, y Joe ha sido políticamente débil toda su vida. ¡LA LEY Y EL ORDEN!»
La última oración, junto con otro tweet que decía «¡MAYORÍA SILENCIOSA!», Recordaba la exitosa campaña presidencial de 1968 de Richard Nixon, que también tuvo lugar en un contexto de injusticia racial y, a veces, protestas violentas.
Es una estrategia arriesgada para un hombre que ha «construido toda su personalidad política en torno a la discordia y la ruptura», dice Jamelle Bouie en el New York Times.
«Si bien la» ley y el orden «de Nixon estaba en desacuerdo y culpa a Lyndon Johnson y al Partido Demócrata, el intento de Trump de replicar los éxitos y recapitular esa campaña solo sería un ataque a su propio mandato», escribe Bouie.
«No se puede prometer ‘ley y orden’ cuando hay desorden bajo su supervisión».
Oh, sí, puede, dice el ex portavoz de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, y Trump tiene que hacerlo.
«Cada persona tendrá que elegir entre defender a Estados Unidos y defender a aquellos que destruirían Estados Unidos», dice Gingrich en un artículo de opinión para Fox News. El discurso «serio y poderoso» de Trump el lunes por la noche frente a una iglesia cerca de la Casa Blanca dejó en claro que el presidente se mantendrá firme contra los «enemigos de la civilización estadounidense» que deben ser «derrotados de manera decisiva y permanente».
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – ––––––––
Ese mensaje intransigente funcionó bien durante las elecciones de 2016, pero ahora puede encontrar menos compradores, dice Clare Malone del sitio web de análisis político FiveThirtyEight.
«Si bien muchos condenarán enérgicamente el saqueo, tal vez sea más fácil para muchos de nosotros imaginar el tipo de ira irregular (dolor, si somos concisos al respecto) que lo causa que hace cuatro años», escribe. .
Biden también ha evolucionado a lo largo de los años. Ya en 1994, fue uno de los principales autores de la Ley de control y aplicación de la ley de delitos violentos, que fue «durante mucho tiempo criticada por tener un impacto injusto en las minorías por su regla de los» tres golpes «, que amplió la pena de muerte y aumentó el encarcelamiento, «dice Fox News.
Pero ahora, el exvicepresidente de Barack Obama está dejando en claro «que las manifestaciones lo están empujando a repensar partes de su agenda», dice el Washington Post.
Sin embargo, el mayor cambio puede estar en el tono. «Biden probablemente hizo tanto, si no más, simpatizando con los manifestantes y su difícil situación que Obama durante Ferguson», dijo al periódico Jon Favreau, redactor de discursos del exlíder estadounidense.
Trump también quiere cambiar, según Elizabeth Bruenig en el New York Times. «Parecía saber, al posicionarse como un defensor de la fe cristiana, que necesitaba inculcar un propósito moral renovado en su presidencia», escribe.
Sin embargo, sus demostraciones de fuerza contra los manifestantes parecen «sólo subrayar que su legitimidad se ha reducido hasta el punto de que se siente obligado a dominar a su propio pueblo con el poder militar», añade Bruenig.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – ––––––––
