Nuevos datos revelaron que miles de hogares cancelan sus licencias de televisión todos los meses a medida que surgen preguntas sobre cómo financiar la BBC.
El Times informa que las cifras obtenidas sobre la base de una solicitud de libertad de información muestran que el número de licencias de televisión compradas en el Reino Unido se redujo en 82.000 en los cinco meses hasta marzo. Mientras que 25,6 millones de hogares tenían licencias de televisión en noviembre, la cifra ahora se ha reducido a 25,5 millones.
El número de licencias emitidas había aumentado durante una década debido al crecimiento de la población y la represión de la evasión fiscal, pero en los últimos dos años ha disminuido significativamente.
«Los datos más recientes respaldan la evidencia anecdótica de que los espectadores más jóvenes, en particular, están abandonando la BBC en favor de servicios de transmisión como Netflix, Amazon Prime Video y Disney +», dice The Times.
En enero, la estrella mejor pagada de la BBC, Gary Lineker, cuestionó el futuro de la tarifa anual de 157,50 libras esterlinas y la describió como el «problema fundamental» de la emisora. También sugirió que el impuesto obligatorio debería ser voluntario.
Entonces, ¿cuáles son los argumentos a favor y en contra de pagar?
Profesionales:
Publicidad
La BBC, como resultado de su estructura financiera financiada por el pagador de licencias, no necesita publicidad comercial de terceros para generar ingresos y, por lo tanto, ha permanecido libre de publicidad desde sus inicios. Esta es quizás la ventaja más comúnmente citada de la licencia de TV.
En 2016, el director general de la BBC, Tony Hall, prometió que la BBC «nunca publicará anuncios» en el Reino Unido, ya que «dañaría el ecosistema más amplio de radiodifusión y noticias del país».
“Tenemos buena ecología en este país, ITV y Channel 4 están transmitiendo un servicio público pero financiado con publicidad y Sky tiene suscriptores. Este tipo de trabajo funciona y no creo que dependa de nosotros entrar en el mercado de la publicidad ”, dijo.
Transmisión de calidad
The Guardian publicó un editorial en 2018 que calificó la era actual de la televisión de la BBC como una «edad de oro para el público» en la que nunca ha habido «tanto material de alta calidad disponible para ver, cada vez que» queremos «.
Sin embargo, la pieza agrega que nuestro «voraz apetito por el contenido» no debe «cegarnos ante la preciosidad de la BBC», que ha «asumido riesgos artísticos para crear una obra brillante, radical e innovadora que sería de interés para la organización sin fines de lucro». «liderada por empresa privada».
Durante un debate canónico en el Parlamento el año pasado, el diputado conservador de Solihull, Julian Knight, dijo que «cuando viajas por el mundo y ves otras ofertas de la televisión, la radio y los medios, ves que la BBC vale absolutamente la pena. Primera clase».
Independencia editorial
Según la BBC, la tarifa de la licencia «le permite operar una amplia gama de servicios públicos que son populares para todos, libres de publicidad e independientes de anunciantes, accionistas o intereses políticos» que pueden afectar su posición editorial.
Además, la tarifa de la licencia también le permite a la emisora »permanecer independiente y distanciada de las iniciativas gubernamentales, activistas, organizaciones benéficas y sus programas, sin importar cuán ostensiblemente se merezca la causa o cuánto parezca que su mensaje sea aceptado o no controvertido». Directrices de la BBC.
Informar al público
Algunos observadores creen que la BBC es una herramienta vital para garantizar que todos en el Reino Unido tengan acceso a noticias justas e imparciales.
Sirena Bergman escribe en The Independent que «el acceso a información imparcial es crucial para el proceso democrático», y agrega que una organización de medios libre de intereses de terceros «al menos será percibida como más confiable que las alternativas con fines de lucro».
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – ––––––––
Versus:
No democrático
Es común la queja de que es antidemocrático obligar a las personas a pagar por un servicio que no usan con mucha frecuencia o con el que no están de acuerdo políticamente.
«Cuando puede transmitir una biblioteca de millones de programas en una computadora portátil o tableta, se siente un poco atrasado sentarse y enviar un programa de televisión que otra persona ha decidido por usted», escribe George Harrison en The Sun. «El hecho que, por defecto, todo el mundo está obligado a pagar por la BBC alimenta sus tendencias eurófilas al no proporcionarle ningún incentivo para comprometerse realmente con los británicos, o producir programas decentes «.
Millones de personas ahora están cancelando sus tarifas de licencia como resultado de este cambio a los medios en línea, agrega el periódico.
No representativo
En 2018, el líder laborista Jeremy Corbyn lanzó la idea de que la BBC debería comenzar a permitir que los contribuyentes elijan a los miembros de la junta de la emisora nacional, informa PoliticsHome. Actualmente son nombrados desde dentro.
«Una propuesta reduciría simultáneamente la influencia política del gobierno sobre la BBC, empoderando a su fuerza de trabajo y a los pagadores de licencias», dijo. «Esto implicaría elecciones para puestos en la junta directiva de la BBC, como directores ejecutivos por personal y directores no ejecutivos por pagadores de regalías».
Demasiado centralizado
Algunos críticos han expresado su preocupación por la falta de financiación de la BBC para las lenguas y culturas minoritarias del Reino Unido.
El año pasado, Eiris Llywelyn, de 68 años, fue arrestada después de que se reveló que formaba parte de un grupo de alrededor de 80 personas en Gales que habían dejado de pagar su licencia de televisión debido a la falta de representación de la cultura galesa por parte de la BBC.
La campaña de impago fue dirigida por el grupo de campañas lingüísticas Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, que, según The Guardian, cree que Gales está «mal atendido por los medios de comunicación a expensas del idioma galés y la democracia y la cultura del país».
Tarifa plana
Bergman, de The Independent, postula que la tarifa de la licencia aún debería «descartarse en favor de una forma de impuestos progresivos, en la que un porcentaje de su impuesto sobre la renta relacionado con sus ganancias vaya directamente a las arcas de la BBC».
«La razón por la que tenemos un sistema de regalías es porque el público británico lucha por comprender el concepto de pagar más por algo que podría usar menos para el beneficio de la sociedad en su conjunto, incluso si esa es la base de un estado de bienestar. afirman apreciar en este país ”, agrega.
Demasiado caro para los espectadores
Escribiendo para BT News en 2017, Anna Jordan afirma que muchas personas en el Reino Unido “no pueden permitirse pagar £ 145.50 [now £154.50] Tarifa de TV ”y que las multas asociadas con el impago de la tarifa son demasiado elevadas.
«La mayoría de las tarifas de licencia oscilan entre £ 150 y £ 200», agrega Jordan. «Pero para aquellos con bajos ingresos que tienen más probabilidades de ser obligados a evasión de tarifas, este es un cargo invaluable».
Demasiado caro para la BBC
LoveMoney dice que el sistema de licencias actual es ineficiente y demasiado caro para una institución financiada con fondos públicos. «Cuesta una cantidad ridícula en administración … que podría ahorrarse fácilmente usando un modelo de financiamiento diferente», agrega el sitio. «Los datos de 2016 mostraron que 101 millones de libras de 3.700 millones de libras se dedicaron a ‘cobrar derechos de licencia'».
Pero The Guardian agrega que la mayor pérdida para la compañía es que «tiene que asumir el costo de las licencias gratuitas para los mayores de 75 años», lo que le costará a la BBC 750 millones de libras esterlinas al año si no se elimina. La BBC actualmente gasta solo alrededor de £ 2.5 mil millones en programación cada año, lo que significa que las exenciones de tarifas son extremadamente caras.
Demasiado anticuado
El ex corresponsal político de la BBC dice que el canon se ha vuelto «cada vez más obsoleto». John Sergeant dice que «el caso de las tarifas de licencia, una forma de impuesto al voto, ha sido erosionado constantemente» por competidores como Netflix y Amazon.
