La audiencia de extradición de Julian Assange comienza hoy cuando sus abogados se enfrentan a equipos legales que representan a las autoridades estadounidenses.
Estados Unidos quiere juzgar al fundador de WikiLeaks por cargos de espionaje que conlleva una pena máxima de prisión de 175 años por la publicación de documentos militares secretos y comunicaciones diplomáticas.
El canciller laborista en la sombra, John McDonnell, declaró el caso como «uno de los procesos políticos más importantes y significativos de esta generación, si no más».
Las acusaciones
Assange fue arrestado en el Reino Unido hace casi una década después de que Suecia emitiera una orden de arresto internacional por dos cargos, uno de violación y otro de acoso, por mujeres separadas.
El ciudadano australiano, ahora de 48 años, ha negado las acusaciones y se refugió en la embajada ecuatoriana en Londres durante más de siete años. Insiste en que la orden fue una estratagema para extraditarlo a Estados Unidos por filtrar información confidencial, incluidas atrocidades en las guerras en Afganistán e Irak.
Desde entonces, Suecia ha retirado los cargos, diciendo que si bien las pruebas aún eran creíbles, habían pasado tanto tiempo que los recuerdos de los hechos de los testigos se habían vuelto confusos.
En mayo de 2019, Assange fue sentenciado a 50 semanas en HMP Belmarsh por violar las condiciones de su fianza. En el mismo mes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo acusó formalmente de 17 cargos de violar la Ley de Espionaje del país de 1917, que se sumó a un recuento de piratería informática anterior.
En lugar de ser liberado de la prisión del Reino Unido en septiembre, Assange fue detenido en prisión esperando la audiencia de extradición de Estados Unidos para asegurarse de que nunca volviera a escapar.
El caso comienza hoy en Woolwich Crown Court en el sureste de Londres y se espera que se suspenda en mayo después de una semana de discusiones iniciales. No hay sentencia por varios meses, con la posibilidad de que la parte perdedora apele.
Libertad de prensa
La abogada Jennifer Robinson, del equipo de defensa de Assange, describe el «caso sin precedentes» como el de un periodista galardonado y nominado al Premio Nobel de la Paz que permanece en la cárcel «por publicar información veraz».
Hablando en BBC Radio 4 el lunes por la mañana, dijo que el caso plantea «cuestiones fundamentales de la libertad de expresión» y preguntó qué mensaje podría enviar su extradición a países como Arabia Saudita, Rusia y China.
Robinson advirtió que publicaciones como The Guardian y The Daily Telegraph, que se asociaron con WikiLeaks, también podrían ser procesadas en el futuro, dependiendo del resultado de la audiencia.
Roy Greenslade de The Guardian está de acuerdo en que la acusación «crearía un precedente terrible».
«El objetivo es evitar que los denunciantes digan la verdad y que los periodistas les proporcionen una plataforma», dice.
El desequilibrio entre EE. UU. Y el Reino Unido
En un editorial de hoy, The Telegraph dice que el caso también plantea «cuestiones del equilibrio de poder en el tratado de extradición de 2003 entre el Reino Unido y los Estados Unidos».
La familia de Harry Dunn ha pedido al gobierno británico que bloquee la extradición de Assange hasta el regreso a Estados Unidos de Anne Sacoolas, la esposa del diplomático sospechosa de causar la muerte del adolescente por conducción peligrosa. Ella huyó a los Estados Unidos después de la colisión en Northamptonshire en agosto pasado y reclamó inmunidad diplomática para evitar la extradición.
El primer ministro Boris Johnson «admitió que los elementos de la relación de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos están ‘desequilibrados’, aunque insistió en que la cuestión de la inmunidad diplomática es distinta», dice The Telegraph.
Pero según el periódico, «el país puede no verlo de esta manera si Assange es extraditado y, sin embargo, la familia Dunn no recibe justicia».
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– – ––––––––
Implicaciones de la absolución
Guy Adams del Daily Mail dice que hay un par de grandes agujeros en la defensa de Assange. Aunque los partidarios del fundador de WikiLeaks insisten en que sus quejas son comparables a las de los reporteros de investigación tradicionales, Adams dice: «A diferencia de un reportero responsable, él no hizo nada para verificar, analizar o modificar la información que obtuvo antes de la publicación».
Estados Unidos dice que, como resultado, la vida de las fuentes de inteligencia estadounidenses en todo el mundo ha estado en peligro.
Y aunque un argumento clave en contra de la extradición de Assange es que no recibirá un juicio justo en Estados Unidos, Adams señala que «Estados Unidos tiene algunas de las leyes de libertad de expresión más estrictas del mundo gracias a la Primera Enmienda».
Muchos observadores piensan que Assange podría ser absuelto de los cargos de espionaje si fuera extraditado, dice Adams. «Este es un resultado que fortalecería en lugar de debilitar la democracia occidental y empoderaría a los periodistas y otros que tratan de tomar en cuenta a nuestra clase dominante», concluye.
