Lejos de proporcionar gobiernos estables que ocupen la posición central, ya no se puede confiar en el sistema electoral británico para mantener alejados a los elementos extremos, dijo un grupo de expertos.
Un informe de la Sociedad Constitucional describió el voto de los primeros en votar (FPTP, por sus siglas en inglés) como incompleto y obsoleto, y dijo que alentaba la concentración geográfica del apoyo a los dos partidos principales, lo que significaba que había cada vez menos competencia directa entre laboristas y conservadores y por lo tanto, menos incentivo para que los candidatos busquen un término medio.
El sistema electoral actual también funciona en contra de los partidos más pequeños, impidiendo que el surgimiento de una alternativa moderada llene el vacío.
“Bajo estas circunstancias, el FPTP puede incluso favorecer la política extrema, como si una facción radical obtuviera el control de un partido político importante, el FPTP trabaja para preservar la posición de ese partido”, concluye el informe.
The Guardian dice que el sistema FPTP, mediante el cual se devuelve un solo diputado de cada circunscripción geográfica, “ha sido criticado durante mucho tiempo por castigar a los partidos más pequeños. Sin embargo, los defensores argumentan que proporciona una gobernanza estable y fomenta la moderación “porque es poco probable que las opiniones marginales obtengan representación.
Así fue durante gran parte del siglo XX. Solo hubo un gobierno minoritario entre 1945 y 2010, pero solo en los últimos nueve años el Reino Unido ha experimentado un gobierno minoritario, una coalición, una mayoría muy pequeña bajo David Cameron y otra bajo Theresa May.
Incluso la última vez que se devolvió un gobierno con una mayoría sustancial, el laborismo en 2005, el partido solo obtuvo el 36% del voto popular.
“El sistema actual del primer pasado después del cargo ha fallado y los argumentos más fuertes contra el uso de la representación proporcional (RP) -que produce gobiernos débiles o inestables- ya no son ciertos”, dice Edinburgh News.
Además, «la capacidad del sistema electoral del Reino Unido para poner el poder en manos de tan pocos obviamente plantea interrogantes sobre los déficits democráticos y cuán justo es en realidad nuestro sistema electoral», afirma el documento.
Por ejemplo, cita las elecciones generales de 2017, en las que el Partido Unionista Democrático (DUP) solo ganó 292.000 votos pero aun así logró obtener 10 diputados gracias a la concentración geográfica de su apoyo, lo que finalmente le dio al partido el equilibrio de poder en una división dividida. Parlamento.
Por el contrario, los laboristas escoceses votaron dos veces y media ese número en Escocia y solo obtuvieron siete diputados, mientras que los Verdes obtuvieron medio millón de votos en todo el Reino Unido y solo obtuvieron un diputado. UKIP tuvo un destino similar en 2015, asegurando más de cuatro millones de votos en todo el país, pero devolviendo solo un diputado.
En los últimos años, la participación electoral se ha desplomado y la confianza pública en el sistema democrático del Reino Unido ha caído a su nivel más bajo en décadas, y algunos comentaristas atribuyen el cambio a esta desconexión entre voto y representación.
El aumento repentino del movimiento de protesta por el cambio climático Extinction Rebellion (XR) es un ejemplo de un grupo extraparlamentario que ofrece una voz a aquellos cuyas opiniones es poco probable que tengan representación en Westminster bajo el sistema FPTP.
«XR puede ser un movimiento global, pero una mirada a su mapa de grupos locales revela cuán pesado es su negocio frente al Reino Unido, el único país europeo que todavía usa el antiguo sistema de votación posterior al pase», escribe KIlna. El independiente.
Quizás no sea una coincidencia que el segundo y tercer lugar a nivel mundial por número de grupos XR sean Estados Unidos y Canadá, los únicos otros dos grandes países desarrollados que ocupan el primer lugar después de la publicación.
«Esto tiene mucho sentido», escribe Jordan. «Nuestro primer pasado, el sistema de votación posterior, ha negado sistemáticamente la representación a las personas que más se preocupan por la protección del mundo natural».
«Ahora está claro que muchos votantes se han quedado sin hogar por el declive político que caracteriza tanto a los laboristas como a los conservadores», escribe la diputada laborista Angela Smith en Politics Home.
“Estos votantes alienados están desesperados por una alternativa, pero también saben que First Past the Post está en contra de darles el poder de ejercer una elección significativa. Es un sistema desacreditado que limita las opciones disponibles en una elección y que efectivamente otorga a los dos partidos principales el poder de administrar las opciones disponibles para el electorado”.
