Brindar atención gratuita a las personas mayores le ahorraría al NHS alrededor de £ 4.5 mil millones al año para 2030, según un nuevo informe de un grupo de investigación líder.
El Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR), un grupo de expertos de centroizquierda, dice que brindar a las personas mayores en Inglaterra ayuda gratuita para limpiar y comer mejoraría su salud y reduciría la demanda de atención hospitalaria.
La propuesta «destaca el creciente consenso político de que la asistencia personal debería ser gratuita para los mayores de 65 años», poniendo a Inglaterra a la altura de Escocia, donde dicha asistencia ha sido gratuita desde 2002, informa The Guardian.
Harry Quilter-Pinner, investigador principal y autor principal del informe de IPPR, argumenta que financiar el cuidado de personas mayores también ayudaría a restablecer el equilibrio en un sistema injusto, dice Sky News.
«Si desarrollas cáncer en Inglaterra, eres tratado por el NHS, libre en el momento de la necesidad durante el tiempo que sea necesario», dijo. «Pero si desarrolla demencia, es probable que tenga que pagar toda su asistencia social, lo que aumenta los costos potencialmente catastróficos en los últimos años de su vida».
El IPPR dice que el nuevo sistema podría financiarse con un aumento del impuesto sobre la renta del 2%.
Estas propuestas han suscitado mucho debate en los últimos años. El mes pasado, el exministro conservador Damian Green sugirió que la asistencia social debería seguir el modelo de la pensión estatal, con todos los derechos a una «red de seguridad» básica de apoyo a la que pueden agregar fondos adicionales.
En un documento para el centro de estudios de libre mercado, el Centro de Estudios de Políticas, Green dijo: “Dado que tienes esta enorme cantidad de riqueza, particularmente en vivienda, los 1.600 millones de libras esterlinas que la gente tiene en riqueza de vivienda. , francamente, utilizado para la asistencia social ganaría la paz en su vejez y obtendría más dinero en el sistema de asistencia social «.
Entonces, ¿cuáles son los principales argumentos a favor y en contra de la atención gratuita a la tercera edad?
Profesionales
Ahorre dinero del NHS
El IPPR dice que si se implementaran sus propuestas, el proyecto de ley del NHS para brindar «atención médica continua» a aquellos con necesidades médicas de alto nivel «se reduciría en £ 3.3 mil millones, se reducirían las admisiones hospitalarias». -El cuidado de la vida en los hogares de las personas produciría un ahorro adicional de £ 267 millones ”, informa The Guardian.
Una disminución en el número de pacientes que permanecen en una cama de hospital a pesar de poder salir liberaría otros 670 millones de libras.
Reducir los costos para los ancianos
La asistencia social cuesta alrededor de £ 13,000 por año para el apoyo en el hogar del beneficiario, o hasta £ 44,000 si se muda a un hogar de ancianos, informa el Daily Telegraph.
Y un informe reciente de la organización benéfica Independent Age encontró que más de 143 000 personas mayores, o un tercio de 421 000 en atención residencial, corren el riesgo de enfrentar facturas de £ 100 000 o más.
Al pedir la introducción de asistencia personal gratuita, la organización benéfica dijo que «la asistencia personal gratuita… pondrá fin a la preocupación de perder todo para financiar la asistencia. Es simple, justo y asequible».
Aprobación pública
La investigación de Independent Age encontró que el 74% de las personas apoya la asistencia personal gratuita para todos los que la necesitan, y el 69% está dispuesto a pagar más impuestos para financiar dicho plan, informa el Daily Mirror.
Creando empleos
Según Sky News, otro gran beneficio de la financiación a gran escala de los servicios de atención a la tercera edad sería un gran impulso para el empleo, con hasta 70.000 nuevos puestos de trabajo a tiempo completo creados bajo las propuestas de IPPR.
El grupo de expertos quiere un sistema de atención social y de salud «unido» en el que los médicos de familia, las enfermeras, los trabajadores de la salud mental y los trabajadores sociales trabajen localmente en equipos integrados.
Fortalecer el estado del bienestar
Acogiendo con beneplácito las propuestas de IPPR, Sir David Behan, presidente de Health Education England y ex director ejecutivo de la Care Quality Commission, dijo que el NHS debería ser gratuito en el punto de uso para todos los ciudadanos.
«En 1948, los políticos fueron valientes al hacer que el NHS fuera gratuito en tiempos de necesidad y financiado por los impuestos generales», dijo. “Hoy necesitamos que nuestros políticos sean igualmente valientes y hagan lo mismo por la asistencia social”.
contra
gastos pesados
Según el IPPR, el cuidado gratuito de personas mayores haría que el gasto de los contribuyentes en atención social para adultos mayores de 65 años aumentara de £ 17 mil millones al año en 2018-19 a £ 36 mil millones en 2030 antes de que se tengan en cuenta el NHS y otros ahorros.
El grupo de expertos dice que £ 11 mil millones de ese aumento habrían llegado sin los cambios propuestos, debido a la creciente población de ancianos, pero esto aún deja una grave escasez para el estado.
Carga injusta para los jóvenes
Algunos críticos argumentan que obligar a todos a pagar más impuestos para financiar algo que una porción relativamente pequeña de la población está usando es injusto.
Steve Ellis, director ejecutivo de Legal & General Retail Retirement Living Solutions, insiste en que la financiación no debe ser responsabilidad de todos en la población, informa el sitio de noticias de la industria Care Home Professional.
«Con los británicos mayores de 55 años que poseen £ 1 billón de riqueza inmobiliaria, el mercado de hipotecas de vida está bien posicionado para ayudar a los jubilados a cubrir sus costos de bienestar», dijo recientemente. «En la jubilación de hoy, donde una generación se acerca a una vida de vejez rica en liquidez pero rica en recursos, las hipotecas de por vida pueden brindar a las personas la capacidad de quedarse en sus hogares y mantener su independencia por más tiempo».
El parlamentario conservador Green se hizo eco de estos sentimientos el año pasado cuando presentó la idea de que las personas mayores de 65 años que son dueños de sus casas podrían liberar capital de sus propiedades para financiar un plato nacional.
Otros tienen una visión más matizada. El colega político conservador Jacob Rees-Mogg dijo que si bien dicha asistencia debería ser gratuita en el punto de uso, el gobierno no debería imponer un impuesto igual a todos los datos demográficos.
En cambio, sugiere un sistema financiado por el estado en el que quienes reciben atención paguen £ 5,000 adicionales por año cada uno para ayudar a cubrir los costos.
