Los líderes mundiales, incluida Angela Merkel, están entrando en la discusión sobre la decisión de Twitter de prohibir a Donald Trump de la plataforma de redes sociales después de que sus partidarios irrumpieron en Capitol Hill la semana pasada.
«El derecho a la libertad de opinión es de suma importancia», dijo ayer a la prensa un portavoz del líder alemán. «Dicho esto, la canciller considera problemático que las cuentas del presidente hayan sido suspendidas definitivamente».
La prohibición de Trump ha alimentado un largo debate sobre la regulación de las redes sociales. Como señala CNBC, una de las preguntas clave es «si estas empresas deberían ser tratadas como editores en lugar de como empresas de tecnología, lo que significa que serían más responsables del contenido disponible en sus plataformas».
Trump y algunos legisladores estadounidenses han pedido anteriormente el fin de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que bloquea las reclamaciones de responsabilidad estadounidense contra las empresas de redes sociales por las publicaciones de los usuarios en sus sitios.
Pero mientras que «la Sección 230 fue vista como una protección de la libertad de expresión», dice el sitio de noticias, el veto de Twitter al presidente provocó temores de que las plataformas pudieran prohibir otras voces, en respuesta a presiones políticas, sociales o financieras.
En una publicación sobre GorjeoEl líder de la oposición rusa Alexey Navalny escribe que la prohibición de Trump es «un acto inaceptable de censura» que se basó «en emociones personales y preferencias políticas».
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, también «omitió» la medida como una «mala señal» de que las empresas privadas tienen el poder de censurar opiniones, informa Al Jazeera.
«No me gusta que nadie sea censurado o que se tome el derecho de publicar un mensaje en Twitter o Facebook», dijo Obrador durante una conferencia de prensa habitual el viernes.
«Un tribunal de censura como la Inquisición para manejar la opinión pública – esto es realmente serio».
Otros críticos han argumentado que «en un mundo donde Donald Trump está prohibido en las redes sociales por incitación al odio, también debería hacerlo el presidente filipino Rodrigo Duterte», dice Quartz.
Duterte usó Twitter para pedir a los vigilantes que tomaran medidas violentas contra los narcotraficantes, pero como «élite política de la India que promueve la violencia comunitaria», se le permite continuar difundiendo su mensaje en línea.
Sin embargo, no todos están convencidos de que Twitter tomó la decisión equivocada al detectar a Trump.
El editor de opinión independiente Chris Stevenson insiste en que «ninguna plataforma privada tiene responsabilidad legal para albergar las opiniones del presidente» y señala que el presidente saliente todavía tiene muchas otras formas de expresar sus opiniones.
Con el «paquete de prensa de la Casa Blanca presente», si Trump «quiere que se publique algo, millones de personas podrán verlo o escucharlo», dice Stevenson.
