Las leyes que rigen el uso de acuerdos de confidencialidad podrían modificarse, luego de una serie de casos de alto perfil en los que fueron utilizados por figuras influyentes para encubrir denuncias de acoso sexual.
Las nuevas propuestas que dará a conocer el gobierno esta semana evitarían que los empleadores utilicen cláusulas de mordaza para encubrir denuncias de acoso sexual, intimidación y racismo.
The Guardian dice que ‘los ministros han decidido actuar después de casos de alto perfil, incluido el de Sir Philip Green, presidente de Arcadia Group, quien supuestamente usó acuerdos de no divulgación. [non-disclosure agreements] para evitar que varios ex empleados denuncien sus experiencias de acoso y agresión sexual”.
El Financial Times dice que el caso «ha lanzado un debate público sobre la efectividad de tales cláusulas de mordaza y cuándo deben usarse».
Los nuevos cambios, que siguen las recomendaciones de un panel de parlamentarios, «podrían ayudar a desechar cláusulas dentro de algunas NDA que privan a las mujeres de su compensación si acuden a la policía después de firmar acuerdos de conciliación», dice el Daily Telegraph, que fue el primero en informar sobre las acusaciones de Green.
Al anunciar la medida como parte de un plan más amplio para aumentar la equidad en el lugar de trabajo, la secretaria comercial Kelly Tolhurst dijo:
“Muchas empresas utilizan NDA y otros acuerdos de confidencialidad por razones comerciales legítimas. Lo que es completamente inaceptable es el mal uso de estos acuerdos para silenciar a las víctimas, y hay evidencia de que esto es cada vez más frecuente. Nuestras propuestas ayudarán a abordar este problema al dejar claro en la ley que no se puede impedir que las víctimas hablen con la policía».
Sin embargo, Geoffrey Robertson QC, quien pidió un cambio en la ley, dijo que los cambios legales propuestos por sí solos no serían suficientes.
“Solo permiten quejas a la policía, que no tomará medidas en la mayoría de ellas porque el sexismo y el racismo casuales pueden no ser siempre un delito. No se puede perseguir una cultura», dijo al Telegraph.
“Cualquier reforma debe tener que ver con la libertad de expresión: el derecho de un empleado a revelar un comportamiento repugnante sin ser restringido, amordazado o demandado por daños y perjuicios”, dijo, argumentando que el gobierno debería legislar para “una defensa del interés público por violación de la confidencialidad”. acciones, que son las acciones utilizadas por Sir Philip Green y otros».
