En esta serie, The Week examina las ideas e innovaciones que han cambiado permanentemente la forma en que vemos el mundo. Esta semana, la atención se centra en los derechos humanos:
Derechos humanos en 60 segundos
Mohammed Ghani, Mohammed Zahir Khan y Mohammed Khilji son tres de los 224 criminales terroristas que se encuentran actualmente recluidos en las cárceles británicas. Lo que los hace diferentes es que el gobierno se apresura a legislar para mantenerlos allí.
Se espera que Ghani, Khan y Khilji sean liberados a principios de marzo, pero después de que la policía matara a un hombre de 20 años en un ataque terrorista en Streatham el fin de semana pasado, el primer ministro Boris Johnson está haciendo todo lo posible para garantizar que los tres permanecen tras las rejas.
Los hombres han cometido actos de terror, que van desde compartir propaganda hasta amenazar con matar a la policía durante una llamada al 999. Pero los planes de Johnson de mantenerlos en prisión podrían ser una violación de sus derechos humanos, un concepto complejo y controvertido.
Los derechos humanos están a caballo entre los principios morales y los derechos legales. La frase en sí surgió como una forma de describir «los derechos que pertenecen a un individuo o grupo de individuos simplemente por ser humanos», reemplazando la teoría mucho más vaga de los «derechos naturales».
Los derechos humanos son aparentemente simples, son derechos inalienables que nunca deben ser violados. Al aceptar el Premio Nobel de la Paz en 1986, el escritor y activista estadounidense de origen rumano Elie Wiesel (en la foto de arriba), sobreviviente del Holocausto, argumentó que cuando se violan los derechos humanos «las fronteras nacionales y la sensibilidad se vuelven irrelevantes».
Pero los derechos humanos son más controvertidos que eso. En el Reino Unido, las leyes de derechos humanos han frustrado repetidamente los esfuerzos por expulsar al famoso fundamentalista islámico Abu Hamza. Mientras tanto, la tortura y el abuso de presuntos terroristas, por ejemplo en la prisión de Bagram en Afganistán, ha planteado dudas sobre la observancia de los derechos humanos de los enemigos, tanto reales como percibidos.
“La justicia es indivisible. La injusticia en todas partes es una amenaza para la justicia en todas partes ”, es la frase a menudo citada de Martin Luther King. En un esfuerzo por mantener a Ghani, Khan y Khilji tras las rejas, el primer ministro pronto podría reavivar ese debate.
¿Cómo se desarrolló?
La frase «derechos humanos» es relativamente nueva y surgió de la Segunda Guerra Mundial. Se generalizó después de la fundación de las Naciones Unidas y la adopción generalizada de la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948.
Precursores menos contemporáneos incluyen la Carta Magna, firmada en 1215 por el rey Juan de Inglaterra y que inscribe los derechos fundamentales de sus súbditos en la ley. Esta fue la enumeración más significativa de derechos individuales hasta la Petición de Derecho, producida en 1628 por el Parlamento inglés y enviada a Carlos I como una declaración de libertades civiles.
Filosóficamente, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, firmada en 1776, colocó las cuestiones de los derechos individuales en el centro. La constitución nacional escrita más antigua formalizó el derecho de los estadounidenses a la libertad de expresión, religión, poseer y portar armas, reunirse y presentar peticiones.
En 1791, el activista político estadounidense Thomas Paine esbozó las teorías de la libertad individual en. Al escribir en defensa de la Revolución Francesa, que comenzó en 1787, Paine postuló que la revolución era una respuesta legítima al fracaso de la clase dominante francesa en proteger los «derechos naturales» de los ciudadanos.
La Revolución Francesa se fundó en los principios de «», una frase popularizada por el abogado y estadista Maximilien Robespierre y ahora el lema nacional de Francia. Sorprendentemente, sin embargo, la frase no apareció en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el primer documento sobre derechos humanos elaborado por la Asamblea Nacional Constituyente francesa en 1789.
Escrito en colaboración con el padre fundador de Estados Unidos, Thomas Jefferson, el documento pone por escrito las ideas de que «los hombres nacen y siguen siendo libres e iguales en derechos», así como la libertad que consiste en «todo lo que no dañe a los demás». «.
La declaración no tuvo en cuenta los derechos de la mujer, lo que llevó a la dramaturga Olympe de Gouges a redactar la Declaración de los Derechos de la Mujer y el Ciudadano en 1791. En ella, de Gouges trató de argumentar que «la mujer nace libre y permanece igual a hombre de derecho ”. Sin embargo, la apelación la vio acusada, juzgada y condenada por traición, convirtiéndose en una de las tres mujeres asesinadas durante el reinado de terror posterior a la revolución.
La declaración elaborada en defensa de los derechos de los hombres después de la Revolución Francesa influirá más tarde en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948.
A principios de 1939, el autor británico HG Wells escribió al Times, haciendo preguntas sobre los «objetivos de guerra» de las fuerzas aliadas. La carta atrajo una atención considerable y se volvió a publicar en los Estados Unidos en un momento en que la Primera Comisión de América, dirigida por el aviador Charles Lindbergh, era el mayor movimiento contra la guerra en la historia del país. Tal fue la atención que atrajo la primera carta que Wells escribió una segunda, titulada «Declaración de derechos».
Wells estableció un conjunto de libertades a las que todas las personas tienen derecho como modelo contra las «tiranías totalitarias con las que estamos en conflicto». Esto continuaría informando la Declaración de Derechos Humanos de 1948, que estableció 30 derechos humanos universales.
Las revelaciones de violaciones de derechos humanos desde entonces, especialmente durante la Guerra de Vietnam y la Guerra contra el Terrorismo, han generado preguntas a finales del siglo XX y principios del XXI sobre las «limitaciones de los derechos humanos».
En The Guardian, Eric Posner, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, sostiene: “Vivimos en una época en la que la mayoría de los principales tratados de derechos humanos … han sido ratificados por la gran mayoría de países. Sin embargo, parece que la agenda de derechos humanos ha caído en desgracia ”.
Las mujeres en el mundo islámico carecen de igualdad, el modelo totalitario chino priva cada vez más a las personas de la autodeterminación y el autoritarismo político ha ganado terreno en Rusia, así como en Europa del Este y América del Sur.
«Los occidentales tienen la responsabilidad moral de ayudar a las personas más pobres que viven en países extranjeros», escribe Posner. Pero, agrega, «lo mejor que se puede decir sobre el movimiento de derechos humanos es que refleja un deseo genuino de hacerlo».
David Cole, profesor de derecho y políticas públicas en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, se hace eco del argumento de Posner y describe los derechos humanos, como los definimos ahora, como «extraños» frente a las repetidas violaciones. Stephen Hopgood, profesor de relaciones internacionales en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos, también argumentó que estamos ante «el fin de los tiempos de los derechos humanos».
El tema también se ha confundido en el siglo XXI por el creciente uso de la legislación de derechos humanos por parte de los enemigos de Occidente para frustrar los esfuerzos por llevarlos ante la justicia. La invocación de los derechos humanos en defensa de figuras como el clérigo musulmán Abu Hamza ha hecho que los principales periódicos como The Daily Telegraph publicaran columnas que describen la «terrible ley de derechos humanos».
¿Cómo ha cambiado el mundo?
A medida que el mundo se dio cuenta de la experiencia de pesadilla de las minorías perseguidas bajo el régimen nazi, la Declaración Universal de Derechos Humanos encarnó la perspectiva del orden de posguerra.
Como observa Tom Gjelten de NPR, el acuerdo «da testimonio del idealismo ilimitado de los editores del documento». Tras un conflicto global, el intento de exterminio masivo del pueblo judío y el lanzamiento de las primeras armas nucleares en Japón, el documento esbozó planes para un «mundo de verdadera paz y justicia».
Sin embargo, la segunda mitad del siglo y los albores de la década de 2000 pusieron el concepto a prueba. En un momento en que los países violan los derechos humanos con impunidad, «la verdad es que el derecho de los derechos humanos no ha logrado sus objetivos», escribe Posner.
Al observar la lista de signatarios originales, desde Estados Unidos hasta Irak, desde el Reino Unido hasta Cuba, la observación de Posner es difícil de rebatir. ¿Quién de ellos puede afirmar haber tenido un gran respeto por los derechos humanos, en el país y en el extranjero, desde 1948?
La observación de Posner pone de relieve hasta cierto punto una tensión en el corazón de los derechos humanos. Ante numerosas violaciones, el subtítulo de la carta original de HG Wells – «¿por qué estamos luchando?» – se vuelve más desafiante.
Como dice el político del Partido Laborista y abogado de derechos humanos Shami Chakrabarti: «La gente se preocupa por sí misma [rights]. Son los demás los que son un poco más exigentes ”.
