Nigel Farage ha dicho que boicotearía un segundo referéndum del Brexit si la única opción fuera entre permanecer y el acuerdo de compromiso de Theresa May.
Los activistas por un «voto popular» recibieron un gran impulso después de que los laboristas anunciaran que apoyarían otra votación pública si el plan Brexit favorito del partido es derrotado esta semana.
Sin embargo, The Independent informa que «surgieron divisiones a las pocas horas de su anuncio», después de que fuentes anónimas advirtieran a la Secretaria de Relaciones Exteriores en la sombra, Emily Thornberry, que «hablara mal» cuando dijo que el referéndum probablemente sería entre el acuerdo del primer ministro y permanecer en la UE, una afirmación. el nego.
He visto algunas tonterías que «me equivoqué» antes en una votación pública. Lo suficientemente difícil como para murmurar de manera idéntica en 10 entrevistas, pero para mayor claridad: si Theresa May no acepta nuestro trato, entonces el público tiene que decidir: ¿Aceptamos cualquier trato que ella obtenga o nos quedamos? ¿Hecho?
—Emily Thornberry (@EmilyThornberry) 26 de febrero de 2019
Farage le dijo a Sky News que «sería un ultraje» si permanecer en la boleta electoral, mientras que el eurodiputado Brexiteer Daniel Hannan dijo que «no tendría más remedio» que boicotear un segundo referéndum si las opciones fueran solo el acuerdo de Theresa May o quedarse. en la UE
«La última vez que nos dijiste que era definitivo y vinculante, votamos, esa fue nuestra opinión y no vamos a dignificar este tipo de farsa con nuestra participación», dijo al Daily Express.
Sin embargo, Farage, quien ha dicho en repetidas ocasiones que Leave ganaría por un margen mayor que en 2016 en caso de otra votación, dejó la puerta abierta para hacer campaña en un segundo referéndum si no se ofrece a la gente la opción de un acuerdo y agregó «si nos vemos obligados a hacer esto, debería ser un Permanecer o irse limpio.
La gran pregunta para los partidarios de Leave es qué sucedería si orquestaran un boicot exitoso.
Charles Moore en el Daily Telegraph dice que si la campaña logró reducir a la mitad la participación en el referéndum a «muy por debajo del 40% del total elegible», entonces «el Parlamento no podría pretender tener un mandato para actuar sobre el resultado». El resultado de 2016 se mantendría”.
Otros son menos seguros. Hablando con Daniel Hannan, la presentadora de talkRADIO, Julia Hartley-Brewer, preguntó si hubo «un intento deliberado de organizar un boicot» y la participación electoral se redujo al 30 o 40% «eso enviaría un mensaje diferente pero seguiría siendo legalmente vinculante». ¿verdad?
“La cuestión es que boicotear el segundo referéndum tomaría una mala situación y la empeoraría aún más”, escribe Graeme Shimmin en Quora.
“No habría una resolución democrática de la situación. La división empeoraría aún más. Se alejaría aún más del debate racional y aún más hacia el tribalismo, el odio y los métodos antidemocráticos como la desobediencia civil, la ‘acción directa’ e incluso los disturbios o el terrorismo”, dijo.
