La policía ha cerrado su investigación sobre el incidente del avión no tripulado del año pasado en el aeropuerto de Gatwick, admitiendo que no tiene «líneas realistas de investigación».
Más de 1.000 vuelos fueron cancelados o retrasados en el aeropuerto de Londres entre el 19 y el 21 de diciembre de 2018, luego de informes de avistamientos de drones cerca de la pista. El caos durante la agitada temporada previa a la Navidad afectó a 140.000 pasajeros, con Gatwick cerrado durante 30 horas.
Las investigaciones de la policía de Sussex llevaron al arresto de dos sospechosos de un total de 96 personas de interés identificadas por los oficiales, quienes «llevaron a cabo 1.200 investigaciones casa por casa y recopilaron 222 testimonios», informa The Guardian.
Sin embargo, ambos sospechosos fueron puestos en libertad sin cargos.
Pero la policía parece estar convencida de que el incidente fue un trabajo interno realizado por alguien con un conocimiento detallado del aeropuerto.
Resumiendo los hallazgos de la investigación, un portavoz policial dijo esta semana: «A través de declaraciones confirmadas de testigos, se determinó que al menos dos drones estuvieron en operación durante este período y que el delincuente, o más delincuentes, tenía un conocimiento detallado del aeropuerto». .
“Las declaraciones de los testigos muestran que la actividad se desarrolló en ‘clusters’ durante los tres días en 12 ocasiones distintas, con una duración de entre siete y 45 minutos. En seis de estas ocasiones, los testigos vieron claramente dos drones operando al mismo tiempo «.
La teoría de que el ataque fue llevado a cabo por una persona con información privilegiada se informó por primera vez en febrero, cuando fuentes de Whitehall le dijeron al Times que la policía cree que un empleado o ex empleado pudo haber orquestado el caos.
Según los informes, el dron se «escondió» detrás de edificios y estructuras donde no podía ser alcanzado por el equipo militar antidrone que se trajo para enfrentarlo.
Esto indica que el piloto «conocía los puntos ciegos, donde no podía ser ‘golpeado'», dijo la fuente. “Claramente era alguien con un buen conocimiento de Gatwick, alguien que había trabajado allí. Hipotéticamente, podría haber sido un empleado descontento «.
Una segunda fuente de Whitehall dijo: “La idea es que él es alguien que tenía un buen conocimiento del diseño del aeropuerto. La teoría del «empleado descontento» se está disparando «.
El ex oficial del ejército Richard Gill, que ahora es dueño de una empresa que vende tecnología de defensa con drones, dijo a la BBC que la operación dañina estaba «muy bien planificada».
«Si tienes un oponente deliberado que realmente conoce la tecnología y puede aplicarla para causar daño, entonces es muy difícil luchar contra él», dijo.
Identificar a un oponente así resultó ser aún más difícil.
Al anunciar el cierre de la investigación policial, el Subjefe de Policía Dave Miller dijo: «Con el apoyo de expertos nacionales, hemos llevado a cabo una investigación criminal integral pero, sin que salga a la luz nueva información, no hay más líneas de realismo. investigación en este momento «.
El parlamentario laborista Lloyd Russell-Moyle, en representación de Brighton Kemptown, dijo a The Telegraph: “Creo que lo que podemos decir es que el fiasco de los drones es absolutamente un pedazo de historia que le ha costado a la fuerza una gran cantidad de dinero. Necesitamos asegurarnos de tener mejores procesos para detener a los drones en ese momento, en lugar de una investigación que no llegó a ninguna parte.
«Eso es mucho dinero. Esto habría pagado una gran cantidad de policías ”.
