La perspectiva de un Brexit sin acuerdo ha llevado a algunas predicciones distópicas sobre lo que podría suceder si el Reino Unido abandona la UE sin un plan de transición el 29 de marzo.
Los ayuntamientos de Kent han advertido sobre cuellos de botella inminentes en carreteras y supermercados, sobre la interrupción del suministro de alimentos y posibles aumentos de precios. Varios periódicos con diferentes posiciones sobre el Brexit han informado sobre el potencial despliegue militar para ayudar a mantener la ley y el orden.
Ya sea que esto se deba a una preocupación genuina o al alarmismo político, es cierto que se puede pedir legalmente a los militares que ayuden en determinadas circunstancias. Y en tiempos de crisis, es común que algunos llamen al despliegue militar. Sucedió durante los disturbios ingleses en 2011, y ha sido un elemento fijo en los disturbios en las prisiones desde los disturbios de 25 días en la prisión de Strangeways en 1990. En los peores disturbios en las prisiones de Escocia en 1987, finalmente se envió la unidad de fuerzas especiales SAS.
Los planes de contingencia en los que el ejército asumirá el papel de hacer cumplir la ley, bajo la apariencia de la policía o los oficiales penitenciarios, suceden con más frecuencia de lo que algunos parecen pensar. A menudo es parte de los preparativos estándar para el peor de los casos.
Primero, llama a más policías.
En un mundo ideal, los planes de contingencia brindan a la policía un conjunto claro de instrucciones que brindan una respuesta de múltiples agencias a eventos como desastres provocados por el hombre, fallas de infraestructura, terrorismo y disturbios. Pero desde 2010, los sucesivos gobiernos conservadores han seguido una política de austeridad dentro del sector público que ha desviado más del 30 % de los presupuestos policiales, lo que ha provocado reducciones drásticas en el número de agentes de policía en Inglaterra y Gales. Esto limitará los planes que la fuerza policial puede implementar para hacer frente a cualquier disturbio público.
La principal forma de gestionar la escasez de policías es mediante el uso de lo que se conoce como «ayuda mutua», en la que una fuerza puede solicitar el apoyo policial de otra fuerza en cualquier lugar de Inglaterra y Gales. Dicha ayuda mutua se puede solicitar con anticipación, como suele ser el caso cuando se monitorean eventos públicos a gran escala, como partidos de fútbol, o con poca anticipación durante una emergencia. Luego, los oficiales son enviados a la fuerza que solicitó su presencia y pueden ejercer todos los poderes de un alguacil de esa fuerza sin que surjan cuestiones de jurisdicción.
Este préstamo de oficiales se basa en la suposición de que los incidentes de orden público están localizados y solo necesitan un pequeño aumento de mano de obra para contenerlos. Es concebible que si un Brexit sin acuerdo condujera a una interrupción a gran escala del suministro de alimentos y los servicios esenciales, podrían ocurrir incidentes de orden público en numerosos lugares. Con los números de las oficinas de policía ya estirados, la mano de obra requerida inevitablemente tendría que venir de otro lado. Aquí es donde los militares podrían intervenir.
Área gris legal
La política gubernamental que rige la ayuda militar se denomina Ayuda Militar a las Autoridades Civiles (MACA), y se rige por la Ley de Contingencias Civiles de 2004. MACA se divide en tres grandes áreas, cada una de las cuales tiene sus propios principios y leyes específicos. Lo que tendría más relevancia en el caso del Brexit es la “ayuda militar al poder civil”, que brinda apoyo armado y de emergencia al Estado para ayudar a mantener la ley, el orden y la seguridad pública.
La ley otorga al gobierno el derecho legal de solicitar a los militares que brinden ayuda a las autoridades civiles cuando sea necesario. Esta ayuda puede tomar la forma de habilidades de nicho, como cuando los camiones de bomberos de la Diosa Verde del Ejército fueron llamados durante los ataques de los bomberos en 2002, o mano de obra, que puede estar armada o desarmada.
El ejército fue cooptado rápidamente bajo esta ley por sus capacidades especializadas cuando el aeropuerto de Gatwick fue cerrado a fines de diciembre de 2018 por informes de avistamientos de drones.
También se desplegaron tropas en virtud de esta ley después del ataque al Manchester Arena en 2017 para proteger varios sitios de alto perfil en todo el país. En ese caso, el despliegue de soldados uniformados y armados parecía, en apariencia, una respuesta proporcionada a la amenaza de nuevos ataques terroristas. Pero este tipo de despliegue no es la capacidad de nicho para la que está diseñado el marco MACA y podría dejar a los soldados en un área gris legal.
A diferencia de la policía, los soldados están entrenados para luchar en situaciones de conflicto donde se necesita fuerza letal. Por el contrario, la policía también utiliza la fuerza de forma rutinaria, pero para mantener el orden y proteger la vida y la propiedad.
Si se utilizara a los militares para mantener el orden público, podría conducirlos al control de multitudes y potencialmente realizar arrestos. El marco de políticas de MACA permite que las fuerzas armadas se utilicen en una función de respuesta civil, pero es menos claro acerca de su uso en una función que requiere una fuerza menos que letal. Este tipo de vigilancia es adecuada y justamente responsabilidad de la policía.
La última vez que el ejército británico intentó desempeñar un papel de aplicación de la ley fue durante los disturbios en Irlanda del Norte. Incidentes como el Domingo Sangriento, en el que 14 personas murieron después de que los paracaidistas británicos dispararan contra una marcha en Derry, son prueba de que la militarización de la vigilancia está plagada de riesgos. Controlar las emociones, las frustraciones y las opiniones marcadamente divididas sobre el Brexit es una tarea difícil, pero principalmente para la policía.
