Divulgación: IBM es cliente del autor.
He seguido el esfuerzo de IBM Watson desde el principio y su objetivo inicial de ganar el juego Jeopardy. Este primer esfuerzo fue solo una muestra de lo que podía hacer esta plataforma.
Años más tarde, fui testigo de la introducción de Project Debater, que llevó la plataforma a una competencia de debate contra un importante polemista humano. Como en el juego de ajedrez por computadora inicial, la computadora perdió. Pero a diferencia del ajedrez, la pérdida fue subjetiva. Si hubiera sido juez, habría sido más probable que recompensara a Watson por la victoria, ya que las respuestas de la computadora eran más divertidas, más precisas y probablemente más interesantes que las posiciones expresadas por el humano.
Han pasado años desde ese evento de San Francisco. Ahora, una versión actual de Project Debater puede crear argumentos sobre varios temas y cambiar la posición de puntos de vista opuestos en un debate de telemedicina. Imagínese si esta misma capacidad se brindara a políticos o ejecutivos corporativos que abogan por una estrategia particular en un retiro ejecutivo.
Hablemos de cómo una tecnología como esta podría hacer que una empresa sea más productiva.
El costo de las malas decisiones
A lo largo de los años, he visto a algunas de las empresas más poderosas ir cuesta abajo debido a errores evitables. A menudo, estos errores fueron el resultado de dos cosas: el sesgo de confirmación de los líderes que solo aceptan información que coincide con su posición y la teoría argumentativa, que coloca la prevalencia en un argumento antes de tener razón.
Un ejemplo de esto último fue cuando Microsoft (también cliente) quiso construir una versión del iPod de Apple (se llamaba Zune) o el primer iPhone. En ese caso, el entonces director ejecutivo Steve Ballmer estaba convencido de que Microsoft necesitaba su propio iPod, mientras que su personal ejecutivo abogaba por algo como un iPhone. La historia muestra que Ballmer estaba equivocado. Prevaleció porque pudo, tanto por su poder posicional como por su presencia personal; ganó la discusión y le costó la guerra a Microsoft. Irónicamente, fue una parte crucial de por qué tuvo que renunciar.
Cuando trabajé en Siemens en Análisis competitivo, la empresa nos presentó un producto alemán que querían vender en los Estados Unidos. Había dos problemas importantes: requería una fuente de alimentación más grande que el producto y, en segundo lugar, la fuente de alimentación hacía que el producto no fuera rentable. Argumentamos que no solo no se vendería bien en Estados Unidos, sino que perderíamos dinero con cada venta.
Siemens envió a ejecutivos alemanes a reunirse con nosotros, y todos se marcharon convencidos de que teníamos razón. Para solucionar el problema, Siemens cerró mi organización, lanzó el producto y llevó a la empresa a la bancarrota. Demostraron que los ingenieros alemanes tenían más poder de decisión que nosotros y demostraron que eran idiotas.
El objetivo nunca debe ser asegurar que la persona más influyente de la mesa prevalezca en un debate, sino que la empresa prevalezca porque la decisión fue fundada y correcta.
Cómo Project Debator podría marcar la diferencia
Los analistas e investigadores tienen muy poco poder personal y pueden ser silenciados rápidamente. Vi la película de Midway y recordé que los analistas predijeron el ataque a Pearl Harbor. Pero fueron cancelados, lo que resultó en una pérdida decisiva para Estados Unidos. (El analista principal mismo fue escuchado más tarde y la Batalla de Midway fue una victoria decisiva en la Segunda Guerra Mundial.
Quiere ganar siempre, no solo cuando se da cuenta de que sus analistas e investigadores conocen su trabajo y son buenos en él. Así que imagínese tener una oferta como el Project Debater de Watson en la sala de conferencias y meterla en un debate estratégico. En lugar de argumentar desde una posición de superioridad política, argumenta a partir de hechos conocidos y probados. Puede brindar el apoyo y la ayuda necesarios a los analistas e investigadores internos, posibilitando la mejor decisión para superar la defendida por los poderosos.
En política, mientras un político presenta una idea, otros pueden ver un feed del Proyecto Debator que muestra la validez de los puntos planteados y el mejor resultado para los miembros. Un informe similar podría ir a los votantes para informarles si su funcionario electo estaba actuando en su mejor interés, simplemente estaba equivocado o probablemente estaba ayudando a un cabildero bien financiado. Podría ayudar a eliminar a las figuras políticas egoístas.
Eventualmente, podría mejorar significativamente la calidad de las decisiones, identificar a los tomadores de decisiones que repetidamente intentan forzar malas decisiones y recompensar a quienes hacen sus deberes. Project Debator podría ayudar a las personas a desarrollar posiciones más defendibles y validar esas posiciones, asegurando una carrera y una empresa más exitosas.
Terminando
Cuantas menos malas decisiones tomen los ejecutivos, más productiva se vuelve inherentemente una empresa. Project Debator podría ayudar a respaldar a los investigadores y analistas al tiempo que garantiza que las decisiones se tomen en los mejores intereses y partes interesadas de la empresa. Podría reducir significativamente la cantidad de negocios fallidos y, cuando se aplica a decisiones personales, podría ayudar a los líderes a evitar decisiones que terminen con su carrera y quizás incluso a identificar a aquellos que son negligentes o incompetentes.
Dado el éxito del programa hasta la fecha, podría convertirse en una de las herramientas más poderosas del sector público y privado para priorizar recursos y evitar errores catastróficos. Los ejecutivos que lo ven como una ventaja probablemente tengan éxito, mientras que aquellos que lo ven como una amenaza no deberían ser ejecutivos.
En última instancia, Project Debator de IBM es una fuente inagotable de productividad.
Copyright © 2021
