Taxpayer Alliance advirtió a Boris Johnson que no «derroche el dinero» en un intento por ganar elecciones anticipadas.
Como señala hoy el jefe del grupo de campaña proconservador John O’Connell en un artículo del Times, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) la semana pasada «expresó en términos duros hasta qué punto los conservadores se habían desviado de su plataforma de prudencia fiscal «.
El IFS dijo que el plan de Johnson de £ 13,8 mil millones en gastos adicionales el próximo año para el NHS, la policía, la educación y la atención social representó el mayor aumento en el gasto público en una década.
O’Connell advierte que el primer ministro no podría permitirse recortes de impuestos después de tanta prisa en el gasto a menos que esté dispuesto a abandonar los objetivos de préstamos del gobierno.
“Malgastar dinero y rendirse a la causa de un gasto cada vez mayor no es del interés de los conservadores. En sus corazones, lo saben. E incluso si los votantes pueden resolverlo, no habrá una mayoría igual a Thatcher esperándolos después de las elecciones, sin importar qué tipo de Brexit estén buscando «, escribe O’Connell.
El Times dice que el «lado sorprendente» de la Alianza de Contribuyentes es «aún más vergonzoso» para el primer ministro «ya que muchos de sus ayudantes clave trabajaron para el grupo, que durante mucho tiempo ha sido un animador para él».
El periódico dijo que el ataque «refleja una creciente preocupación entre los halcones fiscales mientras Johnson prepara a los conservadores para luchar en las elecciones generales sobre el gasto del sector público apuntando a los votantes de bajos ingresos que apoyaron el Brexit».
En el Financial Times, Camilla Cavendish sostiene que «este es un momento existencial para la derecha en el Reino Unido».
«Si el primer ministro no logra llegar a un acuerdo con la UE y luego pierde las elecciones, el partido conservador está acabado, por eso muchos de sus soldados de infantería están avanzando con otro experimento radical: el fin del conservadurismo fiscal», afirma. .
Se podría perdonar a los votantes por estar confundidos por este importante cambio de tono sobre el gasto y la deuda del gobierno, dice Tom Rees en The Telegraph. «Después de años de apretarse el cinturón, Boris Johnson ha descubierto un árbol de dinero mágico, y justo a tiempo antes de una probable elección anticipada», escribe Rees.
Sin embargo, agrega que si bien el cambio puede ser un «complot cínico para atraer a un público cansado de la austeridad», la estrategia de Johnson «también refleja un cambio de guardia en la economía».
En esencia, algunos economistas consideran que el riesgo de la deuda pública en la era de los costos de endeudamiento extremadamente bajos es lo suficientemente seguro como para que los gobiernos relajen más su deuda, explica Rees.
Este argumento fue presentado por el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, en un discurso a principios de este año.
«Para la gente que sigue al FMI, fue como si un ex Papa hubiera salido con la aprobación del diablo», señaló el New York Times en ese momento.
Pero Mark Littlewood, director general del Instituto de Asuntos Económicos, le dice al Telegraph: “Estoy bastante preocupado porque es lo opuesto a reparar el techo cuando brilla el sol.
“El problema con la teoría de Blanchard es que está bien si, uno, eres optimista; dos, su optimismo resulta acertado; y tercero, su optimismo resulta ser correcto durante un período de tiempo muy largo. No tengo la mayor confianza en que ninguna de estas afirmaciones sea cierta «.
Otros también son cautelosos, incluido el IFS, cuyo director Paul Johnson dijo la semana pasada que «el gobierno ahora está a la deriva sin un ancla fiscal efectiva».
El editor de economía de The Guardian, Larry Elliott, dice: “Con el cinismo sobre la política que se dispara, los votantes pueden unirse a los expertos del Instituto de Estudios Fiscales para preguntarse cuánto durará la ola de gastos.
«La historia sugiere que será hasta el primer presupuesto después de las elecciones generales, porque a los gobiernos les gusta deshacerse de las medidas duras al principio de la vida de un parlamento».
