La admisión de Boris Johnson de que «habló mal» cuando tergiversó las nuevas reglas regionales ha acelerado la creciente revuelta conservadora por las restricciones al coronavirus.
El primer ministro emitió una corrección pública después de decir erróneamente que la gente en el noreste podría mezclarse con otras familias en un pub, pero los parlamentarios rebeldes dijeron que el error había «reforzado el argumento» para una mayor supervisión parlamentaria de las nuevas reglas, dice The Telegraph.
Los rebeldes conservadores se lanzaron sobre la confusión de Johnson «para insistir en su llamado a votar en el Parlamento sobre futuras medidas de bloqueo nacional», continúa el periódico.
Un diputado conservador del noreste dijo que «lo que sucedió con Boris sólo reforzó el argumento a favor de un mayor escrutinio parlamentario de las nuevas reglas».
“No puede entender cuáles son las reglas porque no tienen lógica. Está creando confusión y haciendo que el público pierda la fe en el manejo de la pandemia por parte del gobierno «, agregaron.
El ex presidente del influyente Comité de 1922, Graham Brady, presentó una enmienda que le daría al parlamento la última palabra sobre la imposición de regulaciones adicionales de Covid después de que los backbenchers se quejaron de que Johnson estaba gobernando por «diktat».
Brady “discutió anoche un compromiso con Jacob Rees-Mogg, líder de los municipios [that] les daría a los parlamentarios un voto antes o inmediatamente después de que entren las reglas ”, informa el Times. Se esperan más conversaciones hoy, pero The Telegraph dice que los rebeldes confían «en que han obtenido importantes concesiones».
El ex jefe látigo y aliado de Brady, el parlamentario conservador Mark Harper, dijo «si no hay compromisos … y usted vota [Brady’s] enmienda, el gobierno perderá, creo que es cierto, así que espero que haya un compromiso ”.
Y en una entrevista con el programa BBC Radio 4, el ex presidente del grupo de investigación europeo, Steve Baker, esta mañana «proporcionó una pista sobre la posible base de un acuerdo entre ministros y partidarios», dice The Guardian.
Baker dijo que existe un «entendimiento común» de que el gobierno debe poder «mantener la capacidad de acción rápida y eficaz» y que «no debemos crear oportunidades para el oportunismo opresivo por parte de los partidos de oposición».
Pero sugirió que los ministros reconocieron la necesidad de «aprobación previa de medidas, medidas importantes a escala nacional, y de hecho creo que a escala regional, que quitan las libertades de las personas».
