Cuando el primer ministro británico, Boris Johnson, dijo recientemente a un grupo de parlamentarios que la devolución en Escocia era un «desastre», planteó una pregunta interesante. ¿Fue una mala decisión otorgar más poder al gobierno escocés? De ser así, ¿para quién?
Los comentarios de Johnson fueron tomados como una bendición para el movimiento de independencia, incluso entre los miembros del Partido Nacional Escocés (SNP), que gobierna Escocia. Incluso antes de que él lo dijera, las encuestas pusieron el apoyo a la independencia escocesa en su nivel más alto, alrededor del 60%.
Y al observar los datos, parece que la devolución se ha asociado con un período de buen desempeño económico.
Bueno
Si miramos a la fuerza laboral escocesa, encontramos que los empleados escoceses están algo mejor que sus contrapartes inglesas. En 1999, antes de la devolución, el sueldo semanal medio (medio) de los empleados escoceses a tiempo completo era más de un 5% inferior al de sus homólogos ingleses.
Para 2019, esa brecha se había reducido a la mitad. En 2020 (donde se necesita cautela al interpretar los datos debido a la pandemia) en realidad están ganando más, en promedio, que sus contrapartes británicas.
Esta comparación en realidad halaga a Inglaterra, porque el costo de vida es más alto en Inglaterra. Si, en cambio, comparamos el noroeste (una región con una población más grande que Escocia), donde los precios son similares, vemos que los salarios medios a tiempo completo estaban a la par en 1999, pero en 2019 los salarios medios escoceses eran casi un 5%. .
Esto se ha centrado en el extremo inferior del espectro de ingresos, donde es probable que las mejoras sean más necesarias.
Vale la pena agregar estos comentarios del Primer Ministro para la próxima vez que los Tories dicen que no son una amenaza para los poderes del Parlamento escocés o, lo que es más increíble, que apoyan la devolución de más poderes. La única forma de proteger y fortalecer @ScotParl es con independencia. https://t.co/Hk7DqoFeuY
– Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16 de noviembre de 2020
Se puede contar una historia similar en términos de productividad, donde el crecimiento en Escocia ha sido significativamente más rápido que en Inglaterra (pasando de un 1,3% por debajo del del noroeste de Inglaterra a un notable 6,5% por encima) en las dos décadas posteriores a la devolución. .
El malo
Sin embargo, por el contrario, en términos de esperanza de vida, el desempeño de Escocia fue pobre. Los escoceses pueden esperar vivir menos años que los británicos, galeses o irlandeses del norte.
Desde el período anterior a la devolución, la esperanza de vida de los hombres escoceses ha aumentado a un ritmo sustancialmente similar al de otras naciones del Reino Unido (alrededor de cuatro años y medio, que es un poco más bajo que en Inglaterra pero un poco más alto que en Gales). La esperanza de vida de las mujeres escocesas ha caído ligeramente por debajo de la de Inglaterra.
Sin embargo, estos datos pueden ser algo engañosos. Es extremadamente difícil distinguir los factores históricos del estilo de vida de los impactos de la política. Algunos comportamientos que se sabe que acortan la vida útil son más comunes en Escocia; sabemos, por ejemplo, que los escoceses son más propensos a fumar que los británicos.
Y comparar Escocia con Inglaterra en su conjunto es bastante engañoso, ya que Londres está impulsando una parte significativa de las mejoras en Inglaterra. Disponemos de datos sobre la esperanza de vida regional que se remontan a 2001-2003. La esperanza de vida en Escocia aumentó en 2,28 años para las mujeres y 3,66 años para los hombres durante ese período y las cifras correspondientes para Inglaterra son 2,67 y 3,56, respectivamente.
Sin embargo, la esperanza de vida en Londres ha aumentado en 3,9 años para las mujeres y unos notables 4,9 años para los hombres en menos de dos décadas. Las regiones restantes de Inglaterra se parecen mucho a Escocia.
Otra área en la que la administración de SNP Holyrood puede ser criticada con razón es la educación. Escocia gasta mucho más (por niño) en educación pre-terciaria que cualquier otra región de Inglaterra (£ 6.191 por niño versus £ 5.216 en Inglaterra, y esta última incluye la ponderación de Londres).
Sin embargo, parece estar obteniendo malos resultados. Las comparaciones directas son difíciles debido a los diferentes sistemas, pero las puntuaciones de Escocia en las comparaciones internacionales son más bajas que las de Inglaterra.
El veredicto
El gobierno escocés está lejos de ser perfecto y hay áreas claras de mejora. Sin embargo, esto es un fracaso de una administración específica y no un fracaso de la devolución. De hecho, no está del todo claro que Westminster lo haría mejor.
Entonces, ¿qué evidencia tenemos? Lo peor que se puede decir sobre la devolución cuando se trata de estos factores es que la evidencia es contradictoria. Y, en general, luce bien.
De hecho, en la medida en que las aparentes disparidades en materia de salud en Escocia representan un legado de décadas de dietas, consumo de alcohol y empleos en sectores desaparecidos como la minería que plantearon riesgos para la salud particulares, todavía es demasiado pronto para evaluar. El impacto del gobierno descentralizado para abordar problemas de salud profundamente arraigados.
En términos económicos, lejos de ser un desastre, Escocia lo ha hecho bastante bien desde que se le otorgaron mayores poderes. La devolución, diríamos, es simplemente un «desastre» desde el punto de vista de quienes, como el primer ministro, ven el éxito de un gobierno del SNP en Holyrood (en el poder desde 2007) como una amenaza para que Escocia permanezca en el Reino Unido. .
Si al menos el desempeño económico de Escocia en relación con las regiones inglesas es algo sobre lo que se puede construir, el Reino Unido necesita más devolución y no menos.
