1. Matteo d’Ancona en The Guardian
El tono de Boris Johnson tiene que ver con su carácter. Por eso es importante la pelea en su departamento.“La persona que, por así decirlo, nos condujo hasta la puerta del apartamento de Symonds en Camberwell no es otro que el propio Johnson. Su reiterada insistencia en Birmingham de que la gente «no quiere oír hablar de este tipo de cosas» sonaba hueca precisamente porque, más que cualquier otro político británico contemporáneo, buscaba convertir la vida pública en un juego de personalidades, en el que el ingenio, la confianza, la el encanto y la presencia personal eclipsan la política y la sustancia. Esta es la proposición en la que se basa su candidatura al máximo cargo: que el carácter lo es todo. No sorprende, entonces, que su carácter ahora esté siendo analizado como nunca antes.
2. Helen Lewis, editora asociada de New Statesman próximamente
Porque el periodismo político sigue equivocándose“El poder de seducción de la ficción convencional es una de las fuerzas más distorsionadoras del periodismo político. Jeremy Corbyn es un inútil, Donald Trump es una broma, Theresa May es la Dama de Hierro, Permanecer ganará, los demócratas liberales se acabaron, Nigel Farage se retiró de la política. Todo esto parece cierto, hasta que de repente no lo es.
3. Kate Maltby para CNN
El problema no es Meghan Markle. es la monarquia britanica“Si bien el racismo claramente juega un papel importante en la satanización de Meghan por parte de la prensa británica, aquí hay más. Meghan se casó con el príncipe Harry porque lo ama -cualquiera que los haya visto escuchar «Stand By Me» en esa hermosa boda puede verlo-, pero eso significa casarse con un hombre cuya vida y responsabilidades políticas están definidas desde el nacimiento. Significa entrar en un mundo donde tener personalidad es una responsabilidad, expresar una opinión política en público está prohibido y el mantenimiento de la lealtad pública depende de un mito de simpatía y desapego místico. El problema no es Meghan Markle. Es que la realeza es una institución insostenible en el siglo XXI».
4. Clare Foges en The Times
Los viajeros no siempre pueden jugar la carta del racismo«Aunque los políticos no se atreverán a decirlo, muchos en este país tienen percepciones negativas de estos grupos debido a su experiencia de campamentos ilegales en su campo de juego local: tirar basura, disturbios y lo que amablemente podría llamarse ‘comportamiento antisocial’. . Ven a un grupo de personas que se niegan a vivir de acuerdo con las leyes que el resto de nosotros cumplimos: invadiendo el suelo con la policía aparentemente impotente para detenerlos; romper cerraduras sin que nadie esté dispuesto a arrestarlos; estacionamiento en propiedad privada y no ser remolcado. No es el racismo lo que impulsa este sentimiento antiviajero, es la furia que parece vivir una comunidad al margen de las normas que nos rigen al resto”.
5. Satbir Singh y Omar Khan en The Independent
En el National Windrush Day, esta es la historia de la política de inmigración británica y cómo podemos cambiarla “Mientras May se prepara para renunciar, es hora de retirar también la creencia de que alguna vez puede haber una distinción tan clara entre abordar el racismo y construir políticas justas sobre raza, migración y ciudadanía”.
