El resumen diario semanal destaca los cinco artículos de opinión principales del Reino Unido y los medios internacionales, con extractos de cada uno.
1. Owen Jones en The Guardian
El mensaje de Boris Johnson a la clase trabajadora: buena suerte ahí fuera
“El discurso televisado de Boris Johnson dejó a una nación desconcertada, pero hubo un mensaje cuya claridad no debe dudarse. Si usted es un profesional de clase media, puede continuar trabajando de manera segura desde su casa y si se aventura a divertirse, hacer ejercicio o tomar el sol, depende completamente de usted. Para todos los demás, es hora de volver al trabajo y ¡buena suerte! Una alianza de libertarios conservadores, que creen en la libertad de quienes pueden pagarla, y partidarios conservadores adinerados, que están más interesados en los márgenes de ganancia que en las vidas de los ancianos y vulnerables, se han cansado del bloqueo, a diferencia de de la audiencia como un total. Y así, el complicado compromiso de Johnson, como se mencionó en su discurso del domingo por la noche a la nación, es «alentar activamente» el regreso al trabajo de aquellos que no pueden hacerlo desde casa: trabajadores, pero no gerentes; limpiadores, pero no contadores. El coronavirus es un problema de clase «.
2. Rachel Sylvester en The Times
Boris Johnson está tratando de cegarnos con la ciencia
“Boris Johnson parecía estar tratando de canalizar a Albert Einstein en su discurso a la nación el domingo por la noche. Produjo una ecuación para la amenaza del coronavirus que se hizo eco de la famosa fórmula E = mc2. Pero la ecuación del primer ministro: C (el nivel de alerta de Covid) = R (la tasa de infección) + N (la cantidad de infecciones) ha sido engañada. Si C es un número entre 1 y 5, no se puede calcular sumando los casos confirmados (más de 223.000) a la tasa de reproducción (que es un poco menos de uno). Sir David Spiegelhalter, profesor de comprensión pública del riesgo en la Universidad de Cambridge, habló durante el fin de semana sobre el «teatro de números» utilizado por Downing Street para manipular el mensaje en lugar de informar a la gente sobre lo que está sucediendo. Ésta era el álgebra del desempeño. Johnson estaba usando ciencia falsa para dar una pátina de objetividad a un juicio político finamente equilibrado. En lugar de admitir que, en última instancia, la evaluación del riesgo la haría el gobierno, basándose en el asesoramiento científico, sugirió que habrá un cálculo supervisado por un nuevo «Centro Conjunto de Bioseguridad» que suena con autoridad. Era absurdo y resumía una dirección televisiva que creó más confusión que claridad ”.
3. Editorial del Daily Telegraph
Tenemos un plan, pero necesitamos más claridad.
“El gobierno tiene razón al buscar un nuevo lenguaje para lidiar con la pandemia porque los británicos son los más resistentes del mundo a relajar las restricciones a su libertad. Johnson sabe que tiene que sacar al país con él del cierre patronal, justo cuando lo siguieron. El nuevo enfoque de Stay Alert ha sido criticado por críticos del gobierno por ser demasiado arriesgado, pero el bloqueo no puede continuar para siempre y todo lo que el Primer Ministro insta a hacer es usar el sentido común … Pero las ambigüedades deben aclararse. . La incertidumbre es un callejón sin salida para las empresas, que no tienen más claro su futuro de lo que lo han estado en las últimas siete semanas. Las familias necesitan saber si pueden reunirse, algo que el Sr. Johnson no abordó, pero que podría responderse hoy en los Comunes «.
4. Sean O’Grady en The Independent
Ahora Phillip Schofield está atacando su plan de salida en This Morning, Boris Johnson está en serios problemas
“Tengo que admitir que, por fascinante que sea, nunca antes había visto al personaje de televisión Phillip Schofield como una especie de fuerza política destructiva. Publicidad de seguros de automóviles a través de gatitos peludos, sí. Joshing sacudiendo suavemente la cabeza con Holly Willoughby en This Morning sobre el último giro basado en el adulterio de Emmerdale, seguro. ¿Pero profundizar en la reputación de un primer ministro en funciones? Bueno, no tanto. Sin embargo, con la leyenda «¿CONFUSOS EN BLOQUE ABAJO? Así que estamos» en la pantalla, Schofield ha lanzado una serie de ataques devastadores contra la «hoja de ruta» de Boris Johnson para salir del bloque. Y cada crítica conllevaba una amenaza aún mayor de expresarse en los tonos coloquiales habituales. Él y su coanfitrión expresaron la auténtica voz de Everywoman y Everyman. «El problema es que creo que todos solo estamos tratando de resistir, pero cuando hay este nivel de confusión, te hace retroceder …» comenzó Willoughby. «Ese es el problema, ahora nos falta claridad», respondió Schofield en este dueto mortal de asesinatos.
––––––––––––––––––––––––––––
––––––––––––––––––––––––––––
5. Woodrow Hartzog en Los Angeles Times
Llegan las aplicaciones de seguimiento de coronavirus. Así es como podrían remodelar la vigilancia tal como la conocemos
«Esta tecnología, una vez implementada, no se» deshará «. Se nos dice repetidamente que las aplicaciones de seguimiento de contactos y la vigilancia de COVID-19 son medidas temporales para usar hasta que la pandemia termine. que sea una fantasía. Es muy difícil resistir la inercia de la vigilancia. Se establecen reglas y se afianzan prácticas y herramientas. ¿Y quién puede decir cuándo terminará? Seguimos lidiando con la supuesta vigilancia temporal autorizada hace casi 20 años después. 9/11. Los retrocesos son raros y muy poco probables porque las herramientas que construimos hoy crearán una dependencia de ruta que dará forma a nuestras prácticas futuras de datos y vigilancia … Una buena ingeniería de privacidad es una pieza del rompecabezas para aplicación de seguimiento de contactos. Quizás aún más difícil sea sopesar las consecuencias a largo plazo de cómo se utilizarán estas herramientas una vez finalizadas de la pandemia «.
